Хвостатые арестанты

В конце января 2015 года в Госдуму был внесен законопроект1, запрещающий обращать взыскание на домашних животных должников. Сейчас эта мера применяется судебными приставами очень часто. Она является очень действенной: ведь для большинства хозяев перспектива утраты питомца – нечто большее, нежели угроза потери любого другого имущества. Часто должник сразу после наложения ареста на животное изыскивает средства, чтобы расплатиться с кредиторами. Однако автор законопроекта, депутат Олег Михеев, считает данную меру неэтичной. «Установление запрета обращения взыскания на домашних животных в полной мере отвечает принятым в обществе нормам гуманного отношения к животным, особенностям взаимодействия человека и животного, а также особого статуса животных как имущества», – заявил депутат.  Законопроект еще не рассмотрен в первом чтении, поэтому неясно, согласны ли с Михеевым коллеги-депутаты. Мы же пока составили обзор самых интересных случаев ареста домашних питомцев и сельскохозяйственного скота, упомянутых на сайте ФССП России.  С точки зрения законодательства, домашнее животное является практически таким же имуществом, как любой неодушевленный предмет. Предусматриваются лишь некоторые особенности владения таким имуществом – например, ни хозяева, ни посторонние люди не имеют права убивать животных из хулиганских или корыстных побуждений, с применением садистских методов или на глазах несовершеннолетних. Убийцу могут привлечь к ответственности по ст. 245 УК РФ («Жестокое обращение с животными»), предусматривающей наказание в виде штрафа в размере до 80 тыс. руб., обязательных работ на срок до 360 часов, исправительных работ на срок до одного года либо ареста на срок до шести месяцев. Если же преступление было совершено группой лиц, сумма штрафа вырастает до 100-300 тыс. руб., срок обязательных работ – до 480 часов, вместо исправительных работ полагаются принудительные работы сроком до двух лет, а арест заменяется лишением свободы на срок до двух лет.  Животные, как и любое другое имущество, имеют свою цену, которая сильно различается в зависимости от их вида и породы. Стоимость беспородных собак или кошек стремится к нулю, а цена породистых или экзотических животных либо сельскохозяйственного скота может быть довольно существенной. Именно на ценных питомцев обычно обращают внимание судебные приставы. Хотя по факту арест животных часто рассчитан на эмоциональную привязанность должника, формально все основывается на необходимости погашения долга за счет продажи дорогой живности.  Арестованных животных обычно не изымают у владельца, а оставляют ему «на ответственное хранение». Согласно ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), в период ареста владелец теряет право продать имущество, уничтожить или еще как-то им распорядиться. Исключение сделано для продажи с целью последующей выплаты долга, если стоимость имущества не превышает 30 тыс. руб. (ст. 87 Закона № 229-ФЗ). Если в течение установленного приставами срока долг не уплачивается, имущество выставляют на торги либо непосредственно передают его кредитору (по его желанию).  Статья 446 ГПК РФ защищает от взыскания по исполнительным документам племенной, молочный и рабочий скот, оленей, кроликов, птицу и пчел, используемых для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью. Также взыскание не может быть обращено на необходимый минимум кормов для этих животных и на сооружения, где они содержатся. Любые другие животные с легкостью становятся «арестантами», о чем регулярно сообщает ФССП России.   От исполнительного производства к уголовному делу  История, получившая широкую огласку в СМИ, произошла в июле 2014 года в Новосибирской области. Приставы арестовали жеребца по кличке Орлик, хозяин которого задолжал 17,9 тыс. руб. местному предприятию. Однако хозяин, вопреки запрету на распоряжение имуществом, зарезал и съел животное. В итоге он стал фигурантом уголовного дела по ст. 312 УК РФ («Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации»). Ему грозит до двух лет лишения свободы, о вынесении приговора пока не сообщалось.  А совсем недавно, в январе 2015 года, похожий случай произошел в Приморском крае. Лишенная родительских прав гражданка задолжала своей дочери алименты на сумму более 300 тыс. руб. В результате приставы наложили арест на принадлежащую ей свинью. Тогда женщина вместе с сожителем заколола и съела животное. На нее тоже возбудили уголовное дело по той же статье, приговор пока не вынесен.  Также в январе в Орловской области были арестованы три коровы. Их хозяйка, местная предпринимательница, задолжала коммерческой компании 63,8 тыс. руб. Предпринимательница заявила, что готова уплатить долг арестованными коровами. Компания-кредитор ответила, что не против принять животных. Однако впоследствии выяснилось, что должница не сдержала свое слово: пока шли переговоры, она успела продать одну из арестованных коров третьему лицу и потратила вырученные деньги на личные нужды. В связи с этим на нее возбудили дело по ст. 312 УК РФ, приговор пока не выносился.   Долг уплачен  Многие другие должники воспринимают арест животных более ответственно. Так, в декабре 2014 года в Красноярском крае были арестованы кот британской короткошерстной породы по кличке Ясмин и породистый кролик. У их хозяина накопился долг по оплате ЖКХ на сумму 20 тыс. руб. Сразу после ареста любимцев мужчина погасил задолженность.  В тот же месяц в Новосибирске под арест чуть не попали трое британских котят. Их хозяин не уплатил транспортный налог на сумму 12 тыс. руб. Приставы рассказывают, что изначально должник, проживающий с родителями, заявил, что учится в вузе и не имеет постоянного заработка. Тогда приставы начали оформлять арест на котят, что вызвало резкое недовольство должника и его родителей. Документы еще не успели заполнить, когда необходимая сумма денег была найдена.  Также в декабре в Архангельской области были арестованы свиньи (их количество не уточняется). Их хозяйку еще в 2012 году обязали уплатить гражданину, в отношении которого она совершила преступление, компенсацию морального вреда на сумму 60 тыс. руб. Но за два года она выплатила только 50 тыс. руб. Чтобы принудить ее к уплате оставшихся 10 тыс., и было принято решение об аресте животных. Свиней женщина рассчитывала зарезать для новогоднего стола. Однако из-за решения приставов она не смогла этого сделать, в связи с чем согласилась преподнести кредитору «новогодний подарок» в виде остатка долга. Как можно предположить, в данном случае снятие ареста не лучшим образом повлияло на судьбу животных.  В ноябре 2014 года приставы арестовали козу по кличке Манька, принадлежащую жителю Волгоградской области, который задолжал 4 тыс. руб. за газ. В результате задолженность была погашена уже на следующий день.  В октябре 2014 года в Тамбовской области арестовали 59 оленей. Предприятие, которое выращивало и продавало этих животных для охоты, задолжало различным фирмам в общей сложности 500 тыс. руб. После ареста руководство предприятия потеряло возможность не только продавать оленей, но и самостоятельно организовывать их отстрел. Чтобы возобновить свою деятельность, предприятие начало погашать долги.   Животные поменяли хозяев  Иногда владелец животных не может или не хочет погасить долг, в результате арестованное имущество изымают. Чаще всего речь идет о сельскохозяйственном скоте, к которому хозяева не испытывают особой привязанности. Так, в июне 2014 года были арестованы 113 голов скота, принадлежащие фермеру из Краснодарского края. Из-за засухи 2013 года фермер не смог отдать банку кредит в сумме 3,5 млн руб. Как результат, он лишился стада коров, одного мерина и некоторых других животных. Сразу после ареста приставы начали подыскивать покупателей имущества – финансовое положение не позволяло фермеру изыскать иные способы уплаты долга.  Также в июне в Приморском крае под арест попала корова по имени Белка. Ранее одна из ее товарок по стаду вышла на проезжую часть и была сбита автомобилем. Суд обязал хозяина погибшей коровы выплатить 44 тыс. руб. владельцу поврежденной машины. Когда к фермеру пришли приставы, он заявил, что готов отдать в счет долга Белку. Ее взяли под арест и начали искать покупателей.  А в августе 2014 года в Оренбургской области арестовали стадо из 124 коров. Их владелец в прошлом руководил сельскохозяйственным кооперативом. Однако кооператив разорился, почти все его имущество было распродано. У фермера остался долг перед банком в размере 44 млн руб., в счет которого и были арестованы коровы общей стоимостью 3 млн руб. В ФССП России отмечают, что провести опись имущества и наложить арест приставам мешал разъяренный бык, пытавшийся защитить свое стадо. Однако они все же смогли оформить бумаги. В связи с финансовым положением фермера о добровольном погашении долга и освобождении коров из-под ареста речи не шло, имущество было распродано с торгов.  Оставшуюся сумму долга фермеру предстоит выплачивать по мере того, как он будет зарабатывать деньги. В декабре в России был принят нормативный акт, вводящий в законодательство институт банкротства физических лиц (Федеральный закон от 29 декабря 2014 г. № 476-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника»). Но он вступит в силу только 1 июля 2015 года.   Новости с открытым финалом  Во многих случаях ФССП России, однажды сообщив об аресте животных, впоследствии уже не возвращается к данной теме на своем сайте. Поэтому часто остается только гадать, чем завершилась та или иная история: был ли погашен долг либо хозяин лишился питомцев.  Например, в декабре 2014 года сообщалось, что в Вологодской области попали под арест три из семи кавказских овчарок, проживающих в доме местной жительницы. Женщина накопила долги на 207 тыс. руб. Правда, для собак это стало скорее удачей. Материальное положение хозяйки животных являлось настолько тяжелым, что она не могла покупать корм для них. После ареста судебные приставы помогли женщине приобрести корм и передали информацию о ней в общество защиты животных.  Также в декабре в Новосибирске арестовали породистых щенков, хозяин которых задолжал банку 350 тыс. руб. Перед этим он погасил часть долга, продав бытовую технику. Но оставшаяся часть кредита пока не погашена. Если мужчина не найдет средства в ближайшее время, шесть щенков общей стоимостью около 90 тыс. руб. будут проданы на торгах. Не уточняется, покроет ли это всю оставшуюся сумму долга.  В Санкт-Петербурге в декабре был наложен арест на трех удавов. В данном случае именно содержание животных стало причиной возникновения долга. Сосед заводчика рептилий обратился в суд с жалобой на неприятный запах. Доказывая, что состояние атмосферы в подъезде не соответствует нормативам, истец заказал экспертизу стоимостью 47,5 тыс. руб. В итоге суд обязал заводчика устранить запах и возместить соседу затраты на экспертизу и прочие судебные расходы. Выплачивать этот долг заводчик не спешил, что и стало причиной ареста животных.  В октябре в Липецкой области были арестованы 40 из 80 овец, принадлежащих неплательщику алиментов. Мужчина категорически отказывался платить деньги бывшей жене, утверждая, что якобы не является отцом ее сына (однако попыток доказать это через суд он не предпринимал). Несколько лет назад с мужчины уже взыскали задолженность по алиментам, арестовав автомобиль ВАЗ-2105. Однако после этого он снова перестал платить, и за несколько месяцев до совершеннолетия сына экс-супруга еще раз обратилась в суд. Мужчина и на этот раз не спешил исполнять решение суда, что и привело к аресту имущества.  В августе в Томской области наложили арест на четырех котят британской вислоухой породы. Их владелица не уплатила 20 тыс. руб. пенсионных взносов, а еще 20 тыс. руб. не отдала кредиторам — физическим лицам. Каждого котенка приставы оценили в 3 тыс. руб. (что позволяло покрыть хотя бы часть долга).  Возможно, скоро число таких новостей на сайте ФССП России сильно сократится: аресту будут подлежать только животные, принадлежащие коммерческим структурам. Если законопроект Олега Михеева будет принят, в России запретят взыскивать в счет долга любых животных, используемых для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью.  Противники взыскания животных указывают, что во многих случаях подобные действия приставов выливаются в своеобразное эмоциональное вымогательство. Должник может быть очень сильно привязан к своему питомцу. Кроме того, животные обычно принадлежат всей семье. Из-за долгов родителей с питомцами приходится расставаться детям. Само животное также обычно привязано к хозяину и дому. Перепродажа причиняет ему страдания. Наконец, действующее законодательство не запрещает даже изъятие собак-поводырей, без которых существенно ухудшается качество жизни инвалидов по зрению. Хотя на сайте ФССП России такие случаи не упоминаются, Михеев заявил, что теоретически такое может произойти.  Впрочем, можно привести аргументы и в пользу взыскания животных. Граждане должны осознавать свою ответственность за невыплаченные долги. Угроза потери любимого животного – мощный стимул для осознания ответственности за неисполнение судебного решения. Очень многие должники объективно могут найти деньги, но попросту ленятся этим заниматься. Испугавшись потери животного, они всерьез берутся за урегулирование своей финансовой ситуации. Кроме того, решение об аресте выносит пристав, который видит все нюансы ситуации. В большинстве случаев он постарается избежать ареста собаки-поводыря или старого семейного пса, за которого цепляются плачущие дети. При этом для некоторых людей животные являются не столько членами семьи, сколько предметами роскоши. Если человек, например, держит кошку элитной породы или дорогостоящего скакового жеребца, но при этом не платит алименты собственным детям, говорить о его эмоциональных травмах не приходится

Ссылка на источник